在网上热门转寄的“正义思辨”，终于有书了。听说来着的书展有特价。我家的书房刚好遇上“灾难”（白蚁侵袭），还可以买书吗？我犹豫要不要去书展。明知人一进书展，满满的钱包会马上“缩水”。不过，这不打紧，要命的是还有藏书的地方吗？
网上一共流传12集的“正义思辨"，我才看了2 1/2 ， 还未看完第3集。1集大约要1个小时多，眼睛很吃力。
资料来源：Myblog Yahoo 好书介绍
在高等教育，桑德爾教授的「正義」課堂是一則傳奇。1980年第一次開課，學生只有15人，近年則每每破千，總是比第二熱門課還多出四五百人，累計學生人數已超過一萬五，桃李遍及各界菁英。
2009年，哈佛決定把這門課向全球公開。作者不只把教學內容寫成本書，上課實況還被剪輯成12個鐘頭，在美國公共電視播出。大學課堂整學期實況向公眾播放，這是美國電視史上第一次，也是至今唯一僅有的一次。
這 12個鐘頭在網路上被瘋狂轉寄。整個2010年下半年，日本、中國、韓國都在討論「桑德爾熱潮」，成為一大文化現象。他到東京演講，黃牛票竟然要價500 美元。在中國，網友自動為畫面加上中文字幕，把上網「淘課」變成新流行。《中國新聞週刊》因此在2010年底將桑德爾選為年度「最有影響力人物」。
書名雖然標榜正義，重點卻是思考力的訓練。作者有教學天才，新聞事件信手拈來都是正義思考的案例。要解釋康德，他使用柯林頓偷腥案。要解釋羅爾斯，他搬出伍迪艾倫。
要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義觀說出道理，不能只是「我說我對就是我對」。本書目的正是邀請讀者做個自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些信念。有了理性思辨，民主對話才能向上提升，不會一直停留在互嗆叫陣的層次。」
有閱讀過香港中文大學哲學系講師李天命的作品，都不得不被他的才智所震懾，但同時又覺得，李氏只將人的思考帶到迷糊地步，最終使人甚麼都不信，自我價值都成疑問。哲學本來是要人思考生命，但最終甚麼都不信，甚麼意義都不存在，又有甚麼意思呢？
閱讀Michael Sandel米高桑德爾的「正義」，則給我另類的觀感，是真真正正教我們怎樣思考，讓我們搞清楚自己抱持哪些信念，以及何以抱持這些信念。
他舉的例子亦讓我相當容易明白。我們做人都有一個共同觀念，就是「兩害取其輕，兩利取其大」，但人在現實處境不一定這樣做。他舉例，有一火車，將要衝到五名修路工人，你發現緊急停制又失效，此時你發現鐵路分差路另一段有一名工人，你只有兩個選擇，一是讓火車直行，衝死五個人，一是讓火車轉向分差路，衝死一個人，要五個人死？還是一個人死呢？如果真的無選擇，二擇其一，許多人都會選第二個選擇，死一個，總比死五個好…。同樣情況如果你是途人，看見這危機，你可以選擇推一個大肥仔落鐵路去救五個人，你會不會呢？(假設你身材有限就是犧牲自己都阻不了，而推個大肥仔一定可以救五個人)，絕大部分一都不會這樣做，為什麼呢？道德？還是其他原因呢？
不過米高桑德爾指出兩者沒有分別，都是「殺一救五」，殺那個一人，無論是分差路的工人或是肥仔，都是無辜，五個工人在必有火車經過的路段工作而不儆醒，就是要死也是理所當然的， 犧牲分差路的一個工人或是肥仔，永遠是無辜者，一樣是不道德，沒有分別。
米高桑德爾的功力，不是講深奧難明的哲學思想，而是真真正正教我們怎樣思考，讓我們清清楚知道自己為何要這樣做？這樣做真是正義麼？
网上一共流传12集的“正义思辨"，我才看了2 1/2 ， 还未看完第3集。1集大约要1个小时多，眼睛很吃力。
资料来源：Myblog Yahoo 好书介绍
在高等教育，桑德爾教授的「正義」課堂是一則傳奇。1980年第一次開課，學生只有15人，近年則每每破千，總是比第二熱門課還多出四五百人，累計學生人數已超過一萬五，桃李遍及各界菁英。
2009年，哈佛決定把這門課向全球公開。作者不只把教學內容寫成本書，上課實況還被剪輯成12個鐘頭，在美國公共電視播出。大學課堂整學期實況向公眾播放，這是美國電視史上第一次，也是至今唯一僅有的一次。
這 12個鐘頭在網路上被瘋狂轉寄。整個2010年下半年，日本、中國、韓國都在討論「桑德爾熱潮」，成為一大文化現象。他到東京演講，黃牛票竟然要價500 美元。在中國，網友自動為畫面加上中文字幕，把上網「淘課」變成新流行。《中國新聞週刊》因此在2010年底將桑德爾選為年度「最有影響力人物」。
書名雖然標榜正義，重點卻是思考力的訓練。作者有教學天才，新聞事件信手拈來都是正義思考的案例。要解釋康德，他使用柯林頓偷腥案。要解釋羅爾斯，他搬出伍迪艾倫。
要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義觀說出道理，不能只是「我說我對就是我對」。本書目的正是邀請讀者做個自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些信念。有了理性思辨，民主對話才能向上提升，不會一直停留在互嗆叫陣的層次。」
有閱讀過香港中文大學哲學系講師李天命的作品，都不得不被他的才智所震懾，但同時又覺得，李氏只將人的思考帶到迷糊地步，最終使人甚麼都不信，自我價值都成疑問。哲學本來是要人思考生命，但最終甚麼都不信，甚麼意義都不存在，又有甚麼意思呢？
閱讀Michael Sandel米高桑德爾的「正義」，則給我另類的觀感，是真真正正教我們怎樣思考，讓我們搞清楚自己抱持哪些信念，以及何以抱持這些信念。
他舉的例子亦讓我相當容易明白。我們做人都有一個共同觀念，就是「兩害取其輕，兩利取其大」，但人在現實處境不一定這樣做。他舉例，有一火車，將要衝到五名修路工人，你發現緊急停制又失效，此時你發現鐵路分差路另一段有一名工人，你只有兩個選擇，一是讓火車直行，衝死五個人，一是讓火車轉向分差路，衝死一個人，要五個人死？還是一個人死呢？如果真的無選擇，二擇其一，許多人都會選第二個選擇，死一個，總比死五個好…。同樣情況如果你是途人，看見這危機，你可以選擇推一個大肥仔落鐵路去救五個人，你會不會呢？(假設你身材有限就是犧牲自己都阻不了，而推個大肥仔一定可以救五個人)，絕大部分一都不會這樣做，為什麼呢？道德？還是其他原因呢？
不過米高桑德爾指出兩者沒有分別，都是「殺一救五」，殺那個一人，無論是分差路的工人或是肥仔，都是無辜，五個工人在必有火車經過的路段工作而不儆醒，就是要死也是理所當然的， 犧牲分差路的一個工人或是肥仔，永遠是無辜者，一樣是不道德，沒有分別。
米高桑德爾的功力，不是講深奧難明的哲學思想，而是真真正正教我們怎樣思考，讓我們清清楚知道自己為何要這樣做？這樣做真是正義麼？
没有评论:
发表评论